韩国人成功将“拔河”申遗，又“抢”中国的传统文化了？

　　近日，“拔河成为韩国第18项人类非物质文化遗产”这一消息一出，中国网民战斗模式和段子手模式全开。一部分人愤慨于韩国人又来和我们“抢文化”，一部分则为 “丢沙包”“荡秋千”“踢毽子”等感到不平和担忧。不过在这些之外，也有仍不放弃治疗的反思声音，为什么我们总是在人家“抢注”之后才感到后悔莫及。那么，韩国人真的“抢”了我们的文化遗产吗，为什么我们的非遗申请总是晚人家一步呢？

韩国村民和游客在“金堤地平线节”上参加传统拔河比赛。 视觉中国 资料图

　　韩国人真的“抢”了我们的文化吗

　　先说这次韩国等4国申请成功的“拔河”，一看这个项目，中国人自然会感到我们也有，甚至在媒体梳理报道后，就会发现中国的“拔河”更加源远流长。但就像“端午节”、“印刷术”、“中医”一样，其实这里面存在着信息上的偏差。

　　在形式上，韩国拔河的绳索是用稻草绳捻成，有主绳和支绳之分，根据参加人数来确定绳的长短粗细。一般来说，几百人参加比赛的主绳直径能达到五六十厘米，而长度则在三四百米，并且每隔一两米就有一根支绳，多时可达百来根。

　　实际上稻草捻绳已经透露了这种游戏在韩国和农业的密切关系，除了作为节日的娱乐游戏，它被赋予了欢庆丰年的仪式意味。在中国的文献中，我们能看到中国东北朝鲜族称为“索战”的拔河和今天韩国的拔河在形式上的高度一致：绳子用稻草和藤条搓成，亦有主绳与支绳之分，村与村之间举行，用于庆祝丰年。

　　这些年的中韩“非遗”之争，实际上多少都带有类似的偏差和以讹传讹。比如韩国的“江陵端午祭”和端午节并不是一回事，端午是时间上的“赶巧”，而体现朝鲜本土萨满文化的江陵祭才是正主。而像“风水”、“活字印刷”、“韩（中）医”、“孙悟空”等，更不过是韩国某些地方、协会或学者个人的一厢情愿，而被一些媒体或网络片面放大或捕风捉影而已。

而且，某国“申遗”成功并不是说这项非物质文化遗产从此就专属于这个国家，申遗不是“抢注”商标，而是把文化的代表作品提出来，让全世界都能知道和分享。比如中国的端午节就继韩国“江陵端午祭”之后，于2009年成功“申遗”。此外，联合国鼓励多个国家联合申请，这次的拔河就是韩国、越南、柬埔寨、菲律宾4国联合申请成功的。

江陵端午祭

　　同样申请“非遗”，中国真的慢一步？

　　尽管韩国的一些“非遗”和中国的传统文化存在一定的差异，但也不乏共通之处。从根本上来讲，这是因为韩日乃至越南、缅甸等在很长的时间里都属于汉文化圈或儒家文化圈，几个国家的文化一旦涉及历史就很可能会指向同一个源头，也就造成了“争议”。

　　但是有着同一个源头，或者说中国更早，起源在中国，这些都不是申请“非遗”的标准。尽管相对于物质文化遗产，“非遗”的门槛相对要低很多，但是联合国教科文组织仍然对申报设有三个基本的条件，一是艺术价值，要求对有关群体和文化多样性具有特殊价值；二是需要保护的紧迫性，特别是因面临社会变革等因素缺乏保护而将消失的文化艺术形式。第三是要有完整的保护计划。

以拔河为例，中国的拔河虽然在文化上源远流长，在古代也曾具有节庆仪式的功能，但在今天它基本已经只是作为一种趣味体育或娱乐项目而存在，在文化价值上要低很多。反观韩国等4国，因为仍然具有丰年庆典的节庆、仪式意味，对于以村落为中心的群体显然特殊的价值，因此也就更容易“中标”。其实考察韩国的其他“非遗”项目，诸如宗庙祭礼（2001）、江陵端午祭（2005）、灵山斋（2009）等都具有类似的节庆、仪式上的艺术价值。这些文化可以说都和中国有关，甚至源头都能追溯到中国，但我们在完整性和表现力上多少都流于宽泛，竞争力不强。

灵山斋

　　如果说对于文化艺术价值这个标准见仁见智，那对于这些非物质文化是否有一个完整的保护计划上，韩国做的确实值得赞扬。早在上世纪60年代，韩国就开始着力于传统民族、民间文化的搜集和整理，并于1962年制定了《韩国文化财保护法》，在半个世纪时间里陆续公布了100多项非物质文化遗产，并根据价值大小分为不同等级，由不同等级政府分别筹资资助。

　　另外，韩国一些大学都开设有与传统文化相关的课程，重点培养传统的艺术人才。而且中央政府和地方政府乃至民间团体都会定期举行传统文化竞赛，发动国民参与，提升对传统文化技艺的关注。可以说，韩国在传统文化的保护方面可谓全民动员。

　　从2001年联合国教科文组织首次公布人类非物质文化遗产代表作以来，短短的14年申报里，韩国已经成功申请了18项“非遗”。考虑到联合国教科文组织每两年宣布一次代表作，而一个国家一般每次确认一个项目，可以说这个速度和效率已经非常之高了。

同样是从2001年开始，中国已经成功申请了28项人类“非遗”，速度和效率要比韩国更高。但是数字并不能说明全部问题，毕竟中国传统文化的历时性、多元性在世界范围内都是有目共睹的。也就是说，我们可供申请的文化项目太多了，这一方面对“申遗”带来便利，让我们在数字上保持领先；另一方面也会造成顾此失彼，难以面面俱到，也就是使得相似的“非遗”项目被其他国家“捷足先登”。

韩国宗庙祭礼

　　“申遗”不是为了增强民族自尊心，而在于保护

　　当我们过多关注韩国是不是又“抢”了我们的什么文化，中国的哪个名人又成为韩国人时，我们可能就忽略了更为重要的事情，那就是申请“非遗”的真正目的和意义所在。

上世纪80年代以来，非物质文化遗产的保护引起了各国的普遍关注。与物质遗产相比，非物质文化遗产更容易被忽略，面临更严峻的保护形势。以语言类文化为例，全球6000多种语言中有50%面临消亡的危险。因此，才有了联合国教科文组织的《人类非物质文化遗产代表作名录》，其宗旨第一点就是保护非物质文化遗产，因此对于申请条件也限定为必须要有完整的保护计划。

联合国教科文组织官网上非遗名录中的中国端午节页面

尽管14年里，中国成功申请了28项“非遗”，但问题是这些非物质文化遗产在成功“申遗”后，是否继续得到了支持和保护，我们的民众是否真的开始关注起了他们，恐怕不容乐观。如果仅仅把申请“非遗”作为一项增强民族自尊心和自豪感的工程，那就真的是本末倒置了。

联合国教科文组织和人类非物质文化遗产的标志